Prestazioni WordPress vs Astro: un benchmark reale nel 2026
Confronto tra i due stack su un sito aziendale identico: WordPress con un tema standard contro Astro su misura. Ecco le cifre reali di Lighthouse, TTFB, dimensione del bundle e costi.
Indice
Metodologia del benchmark
Per confrontare WordPress e Astro in modo oggettivo, abbiamo costruito lo stesso sito aziendale (15 pagine editoriali) sui due stack, con gli stessi contenuti e lo stesso design. Condizioni:
Sito WordPress:
- WordPress 6.7 (ultima versione stabile)
- Tema: Astra (tra i più performanti)
- Plugin essenziali: Yoast SEO, WP Rocket (cache), WPForms, Smush (immagini), Polylang (multilingue)
Sito Astro:
- Astro 5
- Tailwind CSS
- Content Collections per i contenuti
- @astrojs/sitemap, astro-icon
Test: PageSpeed Insights mobile, 5 esecuzioni, mediana. Data: giugno 2026.
Risultati Lighthouse mobile
| Metrica | WordPress | Astro |
|---|---|---|
| Performance | 62 | 97 |
| Accessibility | 89 | 96 |
| Best Practices | 88 | 100 |
| SEO | 91 | 100 |
| Punteggio complessivo | 82 | 98 |
Una differenza di 16 punti sul punteggio complessivo. Sulla sola Performance, 35 punti di scarto. È enorme.
Risultati Core Web Vitals
| Metrica | WordPress | Astro | Obiettivo Google |
|---|---|---|---|
| LCP (Largest Contentful Paint) | 3,8 s | 1,1 s | < 2,5 s |
| INP (Interaction to Next Paint) | 280 ms | 60 ms | < 200 ms |
| CLS (Cumulative Layout Shift) | 0,12 | 0,01 | < 0,1 |
| FCP (First Contentful Paint) | 2,1 s | 0,8 s | < 1,8 s |
Le prime tre metriche sono i Core Web Vitals, quelle che Google usa come segnale. WordPress fallisce su tutte e tre; Astro le rispetta tutte con margine.
A titolo indicativo, al di fuori delle soglie ufficiali: il TTFB misurato è di 720 ms per WordPress contro 180 ms per Astro. Il TTFB non è un Core Web Vital e Google non pubblica alcuna soglia al riguardo, contribuisce soltanto all’LCP, ma lo scarto spiega buona parte della riga LCP qui sopra.
Dimensione del bundle
| Risorsa | WordPress | Astro |
|---|---|---|
| HTML home | 45 KB | 12 KB |
| CSS caricato | 380 KB | 18 KB (critical inline) |
| JavaScript | 720 KB | 4 KB |
| Immagini (compresse) | 1,2 MB | 350 KB (WebP) |
| Font | 280 KB | 45 KB (WOFF2 sub-set) |
| Totale home page | 2,6 MB | 430 KB |
Astro carica 6 volte meno di WordPress sulla stessa pagina di contenuti. Una differenza direttamente responsabile degli scarti su Lighthouse.
Costo delle licenze su 5 anni
| Voce | WordPress | Astro |
|---|---|---|
| Licenza WP Rocket | CHF 50/anno × 5 = CHF 250 | - |
| Smush Pro | CHF 60/anno × 5 = CHF 300 | - |
| Polylang Pro | CHF 99/anno × 5 = CHF 495 | - |
| Yoast Premium | CHF 99/anno × 5 = CHF 495 | - |
| Totale 5 anni | CHF 1’540 | CHF 0 |
Astro non ha bisogno di plugin a pagamento: le licenze WordPress si accumulano anno dopo anno.
Costo di sviluppo iniziale
| Voce | WordPress | Astro |
|---|---|---|
| Sviluppo di un sito standard (15 pagine, multilingue, moduli) | CHF 8’000-15’000 | CHF 10’000-18’000 |
| Configurazione avanzata delle prestazioni | CHF 1’500-3’000 | CHF 0 (integrata di default) |
| Totale medio | CHF 11’500 | CHF 14’000 |
Astro è leggermente più caro nello sviluppo iniziale (serve uno sviluppatore frontend qualificato, non un semplice installatore di WordPress). Ma lo scarto di CHF 2’500 si ripaga in meno di 24 mesi sui costi operativi.
Costo di manutenzione su 5 anni
| Voce | WordPress | Astro |
|---|---|---|
| Aggiornamenti mensili (core, tema, plugin) | 2-4 h/mese × CHF 100/h = CHF 200/mese | 30-60 min/mese × CHF 100/h = CHF 50/mese |
| Sicurezza (correzioni urgenti CVE) | 1-3 incidenti/anno × 2-4 h | Quasi inesistente |
| Migrazione importante (PHP, versione WP) | Ogni 18-24 mesi, CHF 1’500-3’000 | Ogni 24-36 mesi, CHF 800-1’500 |
| Totale 5 anni (stima) | CHF 13’000-18’000 | CHF 4’000-6’000 |
Su 5 anni WordPress richiede da 3 a 4 volte più manutenzione di Astro. È lo scarto più strutturale.
TCO su 5 anni (Total Cost of Ownership)
| Cumulato | WordPress | Astro |
|---|---|---|
| Sviluppo iniziale | 11’500 | 14’000 |
| Licenze | 1’540 | 0 |
| Manutenzione | 15’000 | 5’000 |
| Rifacimento a 5 anni (probabile con WP, facoltativo con Astro) | +12’000 | facoltativo |
| Totale | CHF 40’040 | CHF 19’000 |
Astro costa oltre il 50 % in meno su 5 anni per un sito con prestazioni, sicurezza e manutenibilità significativamente migliori.
Quando WordPress resta preferibile
Siamo onesti:
Un’ampia comunità editoriale. Un sito con oltre 10 collaboratori regolari che producono contenuti. WordPress resta lo standard d’uso per il flusso di lavoro editoriale. Astro con un CMS headless comporta più attrito per i redattori non tecnici.
Plugin WordPress specifici di settore. Se dipendete da un plugin di settore che esiste solo su WordPress (per esempio WooCommerce con estensioni ERP specifiche, o un plugin del settore sanitario), migrare significa reinventare la ruota.
Un budget davvero ridotto. Una PMI che parte con al massimo CHF 5’000 per un sito vetrina di 5 pagine: WordPress resta un’opzione valida. Da CHF 10’000 in su, Astro è la scelta migliore.
Competenze interne esistenti. Se il vostro team padroneggia WordPress e non Astro, il costo di apprendimento può far pendere la bilancia.
Come migrare se decidete di cambiare
Migrazione WordPress → Astro per un sito aziendale tipico (15-30 pagine):
- Esportazione dei contenuti (1 giorno): estrazione da WordPress in Markdown o tramite la WP REST API
- Configurazione di Astro (3 giorni): configurazione di Astro + CMS headless (Sanity, Payload)
- Design (5-10 giorni): ripresa del design esistente o nuova proposta
- Sviluppo (5-15 giorni): componenti Astro, template, integrazioni
- Migrazione dei contenuti (2 giorni): importazione nel nuovo CMS
- Reindirizzamenti 301 (1 giorno): tutti i vecchi URL di WP verso i nuovi URL di Astro
- QA e lancio (2 giorni)
Totale: 19-34 giorni per CHF 8’000-25’000 a seconda della complessità.
Per approfondire
Vedere il nostro servizio Sito vetrina: realizzato di default in Astro.
Richiedere un audit del vostro WordPress attuale: diagnosi tecnica e stima della migrazione.
Vedere il nostro articolo su WordPress e SEO: per capire le implicazioni SEO.
Vedere il nostro articolo Astro vs Next.js: per capire come scegliere tra Astro e Next.js se lasciate WordPress.
