WordPress vs Astro performance : benchmark réel en 2026
Comparaison des deux stacks sur un site corporate identique : WordPress avec thème standard vs Astro custom. Voici les chiffres Lighthouse, TTFB, taille de bundle et coûts réels.
Sommaire
Méthodologie du benchmark
Pour comparer WordPress et Astro objectivement, on a construit le même site corporate (15 pages éditoriales) sur les deux stacks, avec le même contenu et le même design. Conditions :
Site WordPress :
- WordPress 6.7 (latest stable)
- Thème : Astra (parmi les plus performants)
- Plugins essentiels : Yoast SEO, WP Rocket (cache), WPForms, Smush (images), Polylang (multilingue)
Site Astro :
- Astro 5
- Tailwind CSS
- Content Collections pour le contenu
- @astrojs/sitemap, astro-icon
Test : PageSpeed Insights mobile, 5 runs, médiane. Date : juin 2026.
Résultats Lighthouse Mobile
| Métrique | WordPress | Astro |
|---|---|---|
| Performance | 62 | 97 |
| Accessibility | 89 | 96 |
| Best Practices | 88 | 100 |
| SEO | 91 | 100 |
| Score global | 82 | 98 |
Différence de 16 points sur le score global. Sur Performance seulement, 35 points d’écart. C’est massif.
Résultats Core Web Vitals
| Métrique | WordPress | Astro | Cible Google |
|---|---|---|---|
| LCP (Largest Contentful Paint) | 3,8 s | 1,1 s | < 2,5 s |
| INP (Interaction to Next Paint) | 280 ms | 60 ms | < 200 ms |
| CLS (Cumulative Layout Shift) | 0,12 | 0,01 | < 0,1 |
| FCP (First Contentful Paint) | 2,1 s | 0,8 s | < 1,8 s |
Les trois métriques du haut sont les Core Web Vitals, celles que Google utilise comme signal. WordPress échoue sur les trois ; Astro les tient toutes avec marge.
À titre indicatif, hors seuils officiels : le TTFB mesuré est de 720 ms côté WordPress contre 180 ms côté Astro. Le TTFB n’est pas un Core Web Vital et Google ne publie pas de seuil à son sujet, il alimente seulement le LCP, mais l’écart explique une bonne part de la ligne LCP ci-dessus.
Taille de bundle
| Asset | WordPress | Astro |
|---|---|---|
| HTML home | 45 KB | 12 KB |
| CSS chargé | 380 KB | 18 KB (critical inline) |
| JavaScript | 720 KB | 4 KB |
| Images (compressées) | 1,2 MB | 350 KB (WebP) |
| Polices | 280 KB | 45 KB (WOFF2 sub-set) |
| Total page home | 2,6 MB | 430 KB |
Astro charge 6 fois moins que WordPress sur la même page de contenu. Différence directement responsable des écarts Lighthouse.
Coût des licences sur 5 ans
| Item | WordPress | Astro |
|---|---|---|
| WP Rocket licence | CHF 50/an × 5 = CHF 250 | - |
| Smush Pro | CHF 60/an × 5 = CHF 300 | - |
| Polylang Pro | CHF 99/an × 5 = CHF 495 | - |
| Yoast Premium | CHF 99/an × 5 = CHF 495 | - |
| Total 5 ans | CHF 1 540 | CHF 0 |
Astro n’a pas besoin de plugins payants : les licences WordPress s’accumulent année après année.
Coût de développement initial
| Item | WordPress | Astro |
|---|---|---|
| Développement site standard (15 pages, multilingue, formulaires) | CHF 8 000-15 000 | CHF 10 000-18 000 |
| Setup performance avancée | CHF 1 500-3 000 | CHF 0 (intégré par défaut) |
| Total moyen | CHF 11 500 | CHF 14 000 |
Astro est légèrement plus cher en développement initial (besoin d’un développeur frontend qualifié, pas juste un installateur WordPress). Mais l’écart de CHF 2 500 se rembourse en moins de 24 mois sur l’opérationnel.
Coût de maintenance sur 5 ans
| Item | WordPress | Astro |
|---|---|---|
| Mises à jour mensuelles (core, thème, plugins) | 2-4h/mois × CHF 100/h = CHF 200/mois | 30-60 min/mois × CHF 100/h = CHF 50/mois |
| Sécurité (correctifs urgents CVE) | 1-3 incidents/an × 2-4h | Quasi inexistant |
| Migration majeure (PHP, WP version) | Tous les 18-24 mois, CHF 1 500-3 000 | Tous les 24-36 mois, CHF 800-1 500 |
| Total 5 ans (estimation) | CHF 13 000-18 000 | CHF 4 000-6 000 |
WordPress demande 3-4 fois plus de maintenance qu’Astro sur 5 ans. C’est l’écart le plus structurel.
TCO 5 ans (Total Cost of Ownership)
| Cumulé | WordPress | Astro |
|---|---|---|
| Développement initial | 11 500 | 14 000 |
| Licences | 1 540 | 0 |
| Maintenance | 15 000 | 5 000 |
| Refonte à 5 ans (probable WP, optionnelle Astro) | +12 000 | optionnelle |
| Total | CHF 40 040 | CHF 19 000 |
Astro est plus de 50 % moins cher sur 5 ans pour un site avec performance, sécurité et maintenabilité significativement meilleures.
Quand WordPress reste préférable
Soyons honnêtes :
Communauté éditoriale large. Site avec 10+ contributeurs réguliers qui produisent du contenu. WordPress reste le standard d’usage pour le workflow éditorial. Astro avec CMS headless demande plus de friction pour les éditeurs non-tech.
Plugins métier WordPress spécifiques. Si vous dépendez d’un plugin métier qui n’existe que sur WordPress (ex. WooCommerce avec extensions ERP spécifiques, ou plugin secteur santé), migrer demande de réinventer la roue.
Budget vraiment serré. Une PME qui démarre avec CHF 5 000 max pour un site vitrine 5 pages : WordPress reste viable. À CHF 10 000+, Astro est mieux.
Compétences internes existantes. Si votre équipe maîtrise WordPress et pas Astro, le coût d’apprentissage peut faire pencher la balance.
Comment migrer si vous décidez de bouger
Migration WordPress → Astro pour un site corporate type (15-30 pages) :
- Export contenu (1 jour) : extraction WordPress en Markdown ou via WP REST API
- Setup Astro (3 jours) : configuration Astro + CMS headless (Sanity, Payload)
- Design (5-10 jours) : reprise du design existant ou nouvelle proposition
- Développement (5-15 jours) : Astro components, templates, intégrations
- Migration contenu (2 jours) : import dans le nouveau CMS
- Redirections 301 (1 jour) : tous les anciens URLs WP vers nouveaux URLs Astro
- QA et lancement (2 jours)
Total : 19-34 jours pour CHF 8 000-25 000 selon complexité.
Pour aller plus loin
Voir notre service Site vitrine : construit par défaut en Astro.
Demander un audit de votre WordPress actuel : diagnostic technique et estimation migration.
Voir notre article WordPress SEO : pour comprendre les enjeux SEO.
Voir notre article Astro vs Next.js : pour comprendre comment choisir entre Astro et Next.js si vous bougez de WordPress.
